先日、「医学や健康の常識は常に変化する」というテーマで講演をしました。
僕の医師免許は平成一桁時代でしたが、そのほんの一世代前。
昭和の医学常識には、今振り返ると驚くものが少なくありません。
「卵は一日一個までよ」。
今から考えれば、なんとも懐かしい言葉です。しかし当時は、それが家庭の知恵であり、学校の保健指導であり、医療者の説明でもありました。卵黄にはコレステロールが多い。コレステロールは動脈硬化によくない。だから卵は控えた方がよい。実にわかりやすい理屈です。
医学の常識というものは、たいていこの「わかりやすさ」から始まります。
けれども、生体はそれほど単純ではありません。食事で摂ったコレステロールが、そのまま血液中のコレステロールになるわけではない。肝臓での合成、遺伝的背景、糖代謝、体重、運動、食事全体の質。それらが絡み合って、ようやく一人の人間の血液データになるのです。
胃潰瘍は、ストレスの病気だと考えられていました。責任感が強い人、神経を使う人、几帳面な人が胃を悪くする。そう説明されることが多かったのです。もちろんストレスは無関係ではありません。しかし、ピロリ菌の発見によって、胃潰瘍や十二指腸潰瘍の多くは、性格の問題ではなく、感染症として治療できる病気へと大きく位置づけが変わりました。
傷の治し方もそうです。
子どものころ、転んで膝をすりむくと、まず消毒。しみる薬を塗って、乾かして、かさぶたを作る。かさぶたができれば治ってきた証拠だと思っていました。ところが現在では、傷は適切な湿潤環境で管理した方が治りやすいことがわかっています。乾かせばよい、消毒すればよい、という単純な話ではなくなりました。
赤ちゃんの寝かせ方も変わりました。
かつては、うつ伏せ寝の方がよいと考えられた時期がありました。よく眠る。吐き戻しにくい。頭の形がよくなる。そうした説明には、一見もっともらしい響きがありました。しかし現在では、乳幼児突然死症候群との関係から、原則として仰向け寝が推奨されています。
腰痛についても、昔は「とにかく安静」でした。
腰が痛いなら寝ていなさい。動くと悪くなる。これも感覚的にはよくわかります。痛みがある場所を休ませる。医学以前の直感としては、むしろ自然です。しかし現在では、急性腰痛の多くにおいて、必要以上の長期安静は回復を遅らせることがあると考えられています。もちろん、麻痺やしびれ、排尿排便障害、骨折、感染、腫瘍などを疑う場合は別です。しかし、すべての腰痛を寝かせて治す時代ではありません。
子どもの熱にアスピリンを使う。
風邪をひけば抗生物質を出す。
運動中は水を飲むな。
マーガリンはバターより健康的。
心筋梗塞の後は、とにかく長期間寝ていなければならない。
こうした言葉を並べると、昭和の保健室や部活動、家庭の台所、病院のベッドサイドが次々と浮かんできます。
しかし、ここで大切なのは、昔の医学を笑うことではありません。
当時の医師や研究者が怠けていたわけではないのです。その時代に手に入る知識、検査、統計、治療法の中で、最も合理的だと思われた説明が、当時の常識になりました。問題は、その常識があまりにわかりやすく、あまりに生活に根づいたために、後から修正されにくくなったことです。
医学は、宗教ではありません。
一度決まった教義を守り続けるものではなく、常に仮説を立て、検証し、間違っていれば直す学問です。昨日まで正しかったことが、明日には「一部の人には正しいが、全員には当てはまらない」と変わることがあります。あるいは、「短期的にはよいが、長期的には注意が必要」と修正されることもあります。
医学において一番危険なのは、古い知識そのものではありません。古い知識を、更新しなくなることです。
これは、医師にとっても、患者さんにとっても同じです。
「卵は悪い」も違う。
「卵はいくら食べてもよい」も違う。
「安静が一番」も違う。
「痛くても絶対に動け」も違う。
「抗生物質を飲めば安心」も違う。
「薬は全部悪い」も、また違う。
医学の答えは、多くの場合、極端な場所にはありません。
年齢、体質、既往歴、生活習慣、飲んでいる薬、遺伝的背景、仕事、睡眠、食事、運動。その人の背景によって、正解は変わります。だからこそ医療には、標準化と個別化の両方が必要なのです。
医学や健康の知識は、科学的な根拠を持って新しい知識にアップデートしていかなければなりません。
宗教は、信じることから始まります。
科学は、疑うことから始まります。
これは、どちらが上でどちらが下という話ではありません。人間にとって、信じる力は必要です。けれども医学においては、信じるだけでは足りないのです。
その治療は本当に効いているのか。
その生活習慣は、本当に健康に良いのか。
その常識は、誰に対して、どの条件で成り立つのか。
害はないのか。
別の解釈はないのか。
こうして疑い、測定し、比較し、検証する。その積み重ねによって、医学は少しずつ前に進んできました。
昭和の医学常識を振り返ることは、昔を否定するためではありません。
むしろ、私たち自身が今信じている健康常識も、未来から見れば修正されるかもしれない。その謙虚さを持つためです。
医学は論文の中だけで変わるのではありません。
台所で、保健室で、運動場で、病室で、そして一人ひとりの生活の中で、少しずつ変わっていきます。
だからこそ、私たちは学び続けなければなりません。
信じる前に、少し疑う。
断言する前に、確かめる。
流行に乗る前に、根拠を見る。
そして、昨日の自分の常識を、今日の知識で静かに更新していく。
それが、医学と上手につき合うための、最も大切な姿勢なのだと思います。
講演が終わったあと、何人かの方が声をかけてくださいました。
「卵の話、覚えています」
「部活で水を飲ませてもらえませんでした」
「傷は乾かすものだと思っていました」
その言葉を聞きながら、僕は改めて思いました。
医学は、専門家だけのものではありません。
一人ひとりの生活の中で、毎日試され、選び直されている知恵なのです。
昭和の常識を振り返ることは、過去への旅であると同時に、未来の医学を考える入口でもあるのだと思います。
Science Begins with Doubt
The other day, I gave a lecture on how medical and health “common sense” is constantly evolving.
I obtained my medical license in the early years of the Heisei era. Yet even just one generation before that, many widely accepted medical beliefs from the Showa era seem astonishing when viewed through today’s lens.
“Only one egg a day.”
Looking back, the phrase feels almost nostalgic. At the time, however, it was repeated everywhere—at home, in school health classes, and even by healthcare professionals. Egg yolks contain cholesterol. Cholesterol causes atherosclerosis. Therefore, eating too many eggs must be bad for your health.
It was a wonderfully simple explanation.
And that is often how medical “truths” begin—with ideas that are easy to understand.
The human body, however, is rarely that simple.
The cholesterol we eat does not simply become the cholesterol circulating in our blood. Liver synthesis, genetic factors, glucose metabolism, body weight, physical activity, and the overall quality of one’s diet all interact before they finally appear as a single cholesterol value on a blood test.
The same applies to stomach ulcers.
For many years, ulcers were considered diseases caused by stress. People who were conscientious, anxious, or perfectionistic were thought to be especially susceptible. Stress certainly plays a role, but the discovery of Helicobacter pylori fundamentally changed our understanding. Many gastric and duodenal ulcers came to be recognized not as problems of personality, but as infectious diseases that could be treated successfully.
Wound care has undergone a similar transformation.
When I was a child, scraping your knee meant one thing: disinfect it. Apply a stinging antiseptic, let the wound dry, and wait for a scab to form. We believed that a scab was proof the wound was healing.
Today, we know that many wounds heal more effectively when maintained in an appropriately moist environment. Healing is no longer viewed as simply a matter of drying out the wound or applying disinfectants.
Even the way babies sleep has changed.
There was once a time when sleeping face down was recommended. It seemed logical: babies slept longer, spit up less, and were thought to develop better head shapes.
Today, however, because of the association with sudden infant death syndrome (SIDS), placing infants on their backs is now the standard recommendation.
Low back pain tells a similar story.
The traditional advice was simple: rest completely.
“If your back hurts, stay in bed.”
It sounds perfectly reasonable. Rest the painful area. From an intuitive perspective, it makes sense.
Yet today we know that for many cases of acute low back pain, prolonged bed rest may actually delay recovery. Of course, this does not apply when serious conditions such as paralysis, significant numbness, bowel or bladder dysfunction, fractures, infections, or tumors are suspected. But the era of prescribing bed rest for every episode of back pain has largely passed.
Children with fever were routinely given aspirin.
Antibiotics were prescribed for the common cold.
Athletes were told not to drink water during exercise.
Margarine was considered healthier than butter.
Patients recovering from a heart attack were expected to remain in bed for extended periods.
Each of these recommendations brings back images of school infirmaries, sports clubs, family kitchens, and hospital wards during the Showa era.
But the important point is not to laugh at the medicine of the past.
The physicians and researchers of those days were not careless or incompetent. They made the best judgments they could with the scientific knowledge, diagnostic tools, statistical evidence, and treatments available at the time.
Those judgments became the medical common sense of their era.
The challenge was that these explanations were so simple and became so deeply woven into everyday life that they proved remarkably difficult to revise.
Medicine is not a religion.
It does not preserve immutable doctrines. It generates hypotheses, tests them, and corrects them whenever the evidence demands it.
What was considered true yesterday may become, tomorrow, “true only for certain people,” or “beneficial in the short term but requiring caution over the long term.”
The greatest danger in medicine is not outdated knowledge itself.
It is failing to update that knowledge.
That applies equally to physicians and to patients.
“Eggs are bad.”
Not entirely true.
“You can eat unlimited eggs.”
Also not entirely true.
“Complete rest is always best.”
Not true.
“You should always push through pain.”
Also false.
“Antibiotics will solve everything.”
No.
“All medications are harmful.”
That, too, is incorrect.
Medical answers rarely exist at the extremes.
Age, genetics, medical history, lifestyle, medications, occupation, sleep, nutrition, exercise, and countless other factors all influence what is best for a particular individual.
That is why medicine requires both standardization and personalization.
Our understanding of medicine and health must continually be updated according to the best available scientific evidence.
Religion begins with belief.
Science begins with doubt.
This is not a matter of one being superior to the other.
Human beings need the ability to believe.
But in medicine, belief alone is not enough.
Does this treatment truly work?
Is this lifestyle genuinely beneficial?
For whom does this recommendation apply?
Under what circumstances?
What are its potential harms?
Could there be another explanation?
By asking these questions—by doubting, measuring, comparing, and testing—we have advanced medicine, one step at a time.
Looking back at the medical common sense of the Showa era is not about dismissing the past.
Rather, it reminds us that many of the health beliefs we confidently hold today may also be revised by future generations.
It teaches humility.
Medicine does not evolve only in scientific journals.
It changes gradually in our kitchens, school infirmaries, athletic fields, hospital rooms, and in the everyday lives of ordinary people.
That is precisely why we must continue learning.
Before believing, pause to question.
Before making absolute claims, verify them.
Before following the latest trend, examine the evidence.
And quietly update yesterday’s assumptions with today’s knowledge.
I believe that is the healthiest way to practice medicine—and the wisest way to live with it.
After my lecture, several audience members came to speak with me.
“I remember being told about the one-egg rule.”
“Our coaches never let us drink water during practice.”
“I always thought wounds should be left to dry.”
Listening to them, I was reminded of something important.
Medicine does not belong only to doctors.
It is a body of knowledge that is tested, questioned, and continually reinterpreted in each person’s daily life.
Looking back on the medical common sense of the Showa era is both a journey into the past and an invitation to imagine the medicine of the future.
