日本の年間国民医療費は、2023年度で約48兆円に達しました。
高齢化が進む以上、医療費が増えること自体は、ある程度避けられません。しかし、本当に考えなければならないのは、金額の大きさだけではない。その48兆円が、どこへ流れ、どこで次の産業を育てているのかです。
日本が海外から購入しているのは、薬だけではありません。
抗がん剤や抗体医薬などの高額医薬品。心臓ペースメーカー、植込み型除細動器、冠動脈ステント、人工関節、人工心臓弁、カテーテル、眼内レンズ、歯科インプラント。さらに、MRI、放射線治療装置、手術支援ロボットな
ど、医療の高付加価値部分には外国製品が数多く入り込んでいます。
厚生労働省の統計では、2023年に外国で最終製造された医薬品と医療機器の国内出荷額は、合計約7兆円規模でした。ただし、これはそのまま「48兆円のうち7兆円が海外へ流出した」という意味ではありません。医療機器には病院の設備投資も含まれ、国民医療費とは統計上の範囲が異なるからです。
それでも、日本の医療が海外の薬や機器へ大きく依存している構造は見えてきます。
僕が長く携わってきたレーザー医療は、その縮図です。
日本の先端的な美容レーザー医療では、世界で評価されている機器の多くが海外製です。ところが、日本で薬事承認を得ていない機器は、通常の国内流通商品として簡単に購入できるわけではありません。
少なくとも僕のクリニックでは、院長である僕自身が海外から新たな機器を輸入し、自己責任で診療に使用してきました。
現在の制度でも、医師が未承認医療機器を輸入できるのは、原則として、国内に代替品がなく、輸入した医師が自己の患者の診断・治療に使用する場合です。厚生労働省も、未承認機器は日本の承認制度によって品質・有効性・安全性が保証されたものではなく、輸入した医師が責任を負う仕組みであるとしています。
しかも個人輸入した機器は、国内の正規販売品のようなリースや保守契約を組みにくい。クリニックが直接購入し、資産として保有し、減価償却し、固定資産税も負担することになります。
数千万円する機器を購入する。それを日本へ運ぶ。通関し、設置し、修理や部品交換にも対応する。
レーザー治療を一台導入するだけで、医師は治療技術だけでなく、輸入、資金調達、保守管理、法制度まで背負わなければならないのです。
ここに、日本の医療産業が育たない理由の一端があります。
僕は、日本の光学技術、精密加工技術、電子制御技術を考えれば、海外製品に負けないレーザー医療機器をつくれると思っています。むしろ、操作性や日本人の皮膚に合わせた照射設計まで含めれば、海外製品より優れたものをつくれる可能性もあるでしょう。
問題は、機械をつくる能力がないことではありません。医療機器として世に出すまでの道が、あまりにも長く、複雑で、費用がかかることです。医療機器を国内で製造販売するには、機器のリスク分類に応じた届出、認証または承認だけでなく、製造販売業の許可、製造業の登録、品質管理、安全管理などの体制が必要です。医師や町工場が優れた試作品をつくっただけでは、患者さんに使える商品にはなりません。
安全性を確認する薬事制度は、もちろん必要です。
しかし、安全を守る制度が、国内企業の参入を事実上困難にし、結果として資金力と薬事部門を持つ海外大手企業だけが日本市場へ入ってくるのであれば、制度の目的と産業政策の間に矛盾が生じます。
日本人が保険料と税金を払い、日本人の医師が治療し、日本の医療機関が事故の責任を負う。それなのに、薬や医療機器の利益は海外企業へ流れていく。
レーザー医療では、さらに医師が自ら海外製機器を買い、輸入し、固定資産として抱え、その機器を使って日本人を治療しています。これは、少し不思議な構造です。
必要なのは、外国製品を排除することではありません。世界最高の製品なら、国籍に関係なく使えばよい。
同時に、日本の医師、工学者、大学、町工場、光学メーカーが協力してつくった機器を、合理的な費用と期間で臨床へ出せる道を整えるべきです。
研究開発、臨床評価、薬事承認、資金調達、保険収載、販売、リース、保守。
これらを一本の道としてつなぐ。
48兆円の医療費を、単なる社会保障費として消費するのではなく、国内の研究、製造、雇用、税収、そして次世代の医療技術へ循環させるのです。医療費を削ることばかりが改革ではありません。同じ医療費を使うなら、そのお金によって日本の医療産業も育てる。日本には、技術がないのではない。
技術を製品に変え、世界へ届けるための仕組みが足りないのだと思います。
Where Does Japan’s ¥48 Trillion Healthcare Budget Really Go?
Japan’s annual national healthcare expenditure reached approximately ¥48 trillion in fiscal year 2023.
As the population ages, rising healthcare costs are, to some extent, unavoidable. But the real question is not simply how much we spend. It is where that ¥48 trillion goes—and whether it helps cultivate the industries of the future.
Japan imports far more than just pharmaceuticals.
Many of the most expensive medical products are developed overseas: anticancer drugs, biologic therapies, pacemakers, implantable cardioverter-defibrillators (ICDs), coronary stents, artificial joints, prosthetic heart valves, catheters, intraocular lenses, and dental implants. Even in medical equipment, many of the highest value-added technologies—including MRI scanners, radiation therapy systems, and robotic surgical platforms—are manufactured abroad.
According to Japan’s Ministry of Health, Labour and Welfare, the domestic shipment value of pharmaceuticals and medical devices that were finally manufactured overseas totaled roughly ¥7 trillion in 2023. That does not mean that ¥7 trillion of the ¥48 trillion national healthcare expenditure simply flowed overseas. Medical device statistics include hospital capital investment, making them different in scope from national healthcare spending.
Nevertheless, the figures clearly illustrate one reality: Japan’s healthcare system depends heavily on foreign-made drugs and medical technologies.
Laser medicine, a field in which I have worked for many years, offers a perfect example.
Many of the world’s most advanced aesthetic laser systems are manufactured outside Japan. Yet if a device has not received regulatory approval in Japan, it cannot simply be purchased through ordinary commercial channels.
At least in my own clinic, I have personally imported new laser systems from overseas and used them under my own professional responsibility.
Even today, Japanese regulations generally allow physicians to import unapproved medical devices only when no suitable domestic alternative exists and only for use in treating their own patients. The Ministry of Health, Labour and Welfare makes it clear that such devices have not been evaluated under Japan’s regulatory approval system for quality, efficacy, or safety. Responsibility rests entirely with the importing physician.
There is another challenge.
Privately imported equipment rarely qualifies for the leasing arrangements or maintenance contracts available to officially distributed products in Japan. Clinics must purchase the devices outright, carry them as fixed assets, depreciate them over time, and even pay property taxes on them.
Imagine purchasing a medical device that costs tens of millions of yen.
It must be shipped to Japan, cleared through customs, installed, maintained, repaired, and supplied with replacement parts.
Simply introducing a single laser system requires a physician to become not only a clinician, but also an importer, financier, asset manager, maintenance coordinator, and regulatory specialist.
This illustrates one reason why Japan has struggled to develop a globally competitive medical device industry.
Personally, I believe Japan already possesses the technological capability to build laser systems that rival—or even surpass—those produced overseas.
Our expertise in optics, precision manufacturing, and electronic control systems is among the best in the world. Given these strengths, I see no reason why Japan could not develop laser devices that are not only technologically outstanding but also better suited to Japanese patients, with superior ergonomics and treatment parameters optimized for Asian skin.
The problem is not a lack of engineering talent.
The real obstacle is the extraordinarily long, complicated, and expensive path from prototype to commercial medical device.
Manufacturing and selling medical devices in Japan requires far more than simply building an excellent machine. Depending on the device’s risk classification, companies must complete regulatory notifications, certifications, or formal approvals while establishing licensed manufacturing and marketing organizations, quality management systems, and post-market safety monitoring.
A physician—or even a brilliant small manufacturing company—can build an outstanding prototype.
That alone is not enough to place it safely into the hands of patients.
Of course, rigorous regulatory oversight is essential.
Patients deserve devices whose safety and effectiveness have been carefully evaluated.
But when regulations become so burdensome that only multinational corporations with enormous financial resources and dedicated regulatory departments can realistically enter the market, a contradiction emerges between the goals of patient safety and the goals of industrial policy.
Japanese citizens pay insurance premiums and taxes.
Japanese physicians provide the care.
Japanese hospitals bear the legal responsibility when complications occur.
Yet much of the economic value generated by pharmaceuticals and medical devices ultimately accrues to overseas companies.
Laser medicine illustrates this contradiction even more vividly.
Japanese physicians often purchase advanced foreign-made devices themselves, import them personally, carry them as fixed assets, and use them to treat Japanese patients.
It is, in many ways, an unusual system.
The solution is not to exclude foreign products.
If the world’s best technology comes from abroad, we should use it regardless of where it was developed.
But at the same time, Japan should create a practical pathway that enables physicians, engineers, universities, small manufacturers, and optical technology companies to collaborate and bring domestically developed innovations into clinical practice within a reasonable timeframe and at a reasonable cost.
Research and development.
Clinical evaluation.
Regulatory approval.
Financing.
Insurance reimbursement.
Sales.
Leasing.
Maintenance.
These should not exist as isolated hurdles but as a single, connected pipeline.
Japan’s ¥48 trillion healthcare budget should not simply be viewed as social expenditure.
It should become a catalyst for domestic research, manufacturing, employment, tax revenue, and the next generation of medical technology.
Healthcare reform is not only about reducing costs.
If we are going to spend the same amount of money, we should spend it in ways that also strengthen Japan’s own medical technology industry.
Japan does not lack technological capability.
What we lack is a system that can transform world-class technology into world-class products—and deliver them to patients, both at home and around the globe.
