TakahiroFujimoto.com

HOME MAIL
HOME PROFILE BOOKS MUSIC PAPERS CONFERENCES BLOG MAIL CLOSE

BLOG 藤本幸弘オフィシャルブログ

BLOG|ブログ

ゴルフボールと野球のボールの飛距離比較

ゴルフボールと野球のボールの飛距離比較

大谷翔平が150m級のホームランを飛ばしていますが、ゴルフボールと野球のボール。どのぐらい遠くに飛ばす事ができるか数学的に解析してみました。

同じ条件で打ち出した場合、当然の事ですが、ゴルフボールは一般的に野球のボールよりも遠くまで飛びます。

これは、両者の物理的特性と空気力学の違いによるものです。

以下では、ボールの仕様、空気抵抗(ドラッグ)とマグナス効果(揚力)、環境要因、打ち出し条件、および飛行軌道のモデリングについて詳しく比較します。

ボールの基本仕様

ゴルフボール
• 直径:約42.7mm
• 質量:45.93g
• 表面:ディンプル構造(空気抵抗を減少させる)
• 材質:ゴム製の芯とウレタンまたはスルリンカバー
• 目的:遠距離飛行を可能にする設計

野球のボール
• 直径:約73〜75mm
• 質量:142〜149g
• 表面:革製のカバーにステッチ(縫い目あり)
• 材質:コルクやゴムの芯に糸を巻き付け、革カバーで覆う
• 目的:投球や打撃による制御性を重視

サイズと質量の影響
野球のボールはゴルフボールよりも約3倍重く、直径は約2倍です。この違いは飛行中の挙動に大きく影響します。野球のボールは質量が大きいため慣性が強く、速度を維持しやすいですが、表面積が大きいため空気抵抗の影響も大きくなります。一方、ゴルフボールは軽量で空気抵抗の影響を受けやすいですが、ディンプル構造のおかげで空力特性が優れています。

ゴルフボールの空気抵抗
ディンプル構造によって、ゴルフボールは空気抵抗を抑えることができます。ディンプルは空気の流れを乱し、後流(ウェイク)を縮小することで抗力を低減します。その結果、ゴルフボールの抗力係数 は 約0.25 となり、空気抵抗が大幅に減少します。

野球のボールの空気抵抗
野球のボールの表面には縫い目がありますが、これはディンプルほど効果的ではなく、抗力係数は 約0.35〜0.4 です。ゴルフボールと比べると空気抵抗が大きく、飛行距離が短くなります。

速度の減少と飛距離
空気抵抗が小さいほど、ボールは速度を失いにくく、より遠くまで飛びます。ゴルフボールは抗力が小さいため、飛行中の減速が少なく、長距離を移動できます。一方、野球のボールは空気抵抗の影響を強く受け、速度低下が早まります。
マグナス効果(回転による揚力)
回転を伴う球体はマグナス効果によって揚力を受けます。これは、回転によって空気の流れが変化し、圧力差が生じることで発生します。

バック・スピンと飛行距離
ゴルフボール:ドライバーショットでは 2000〜3000 rpm のバック・スピンがかかり、揚力が発生することで飛距離が伸びます。
野球のボール:ホームラン級の打球では 1500〜2500 rpm のバック・スピンが発生し、一定の揚力が加わりますが、ゴルフボールほど大きな影響は受けません。
ゴルフボールはディンプルによって空気の流れが整えられ、スピンによる揚力が効率的に作用するため、上昇しながら遠くまで飛びます。一方、野球のボールは質量が大きく、揚力の影響を受けにくいため、飛距離の伸びはゴルフボールほどではありません。

環境要因の影響
○高度(気圧):標高が高いと空気密度が低くなり、空気抵抗が減少するため、どちらのボールもより遠くまで飛びます。例えば、標高1600mの球場(クアーズ・フィールドなど)では、野球の打球は通常より 5〜10% 遠く飛びます。
○風:追い風(フォロー)では飛距離が伸び、向かい風(アゲインスト)では飛距離が短くなります。野球のボールは空気抵抗の影響を受けやすいため、風による影響が大きいです。
○温度と湿度:温暖な環境や湿度の高い環境では空気密度が低くなり、空気抵抗が減少するため、わずかに飛距離が伸びます。

飛距離の比較

実際の飛距離
• ゴルフボール(ドライバーショット)
• 打ち出し速度:65〜75 m/s
• 打ち出し角度:10〜15°
• 飛距離:230〜275m(プロゴルファーでは300m以上)
• 野球のボール(ホームラン級の打球)
• 打ち出し速度:45〜55 m/s
• 打ち出し角度:25〜35°
• 飛距離:107〜145m(平均122m)

結論
ゴルフボールは空気抵抗が小さく、揚力を活用できるため、野球のボールよりも遠くまで飛びます。実際の競技環境では、ゴルフボールのほうが2〜3倍の飛距離を記録することが一般的です。


「トンデモ医学」「トンデモ治療」

最近、動画を見ていると、「トンデモ医学」「トンデモ治療」に関する解説が非常に優れた内容でまとめられているものも多く、思わず感心することがあります。

しかし、その一方で、ツッコミどころが満載なのも事実です。

まず第一に、どんなに素晴らしい治療でも、相応の副作用なり副反応があり、功罪の両面の話を抜きにしては、語れないですよね。

一日ゴルフコースにでて、数発しかなかったナイスショットの話だけをしているようなものです。

きっと、池ポチャしたホールも、バンカーにはまり大たたきしたホールもあることでしょう。

さらに、科学の世界では、新たな理論を提唱する際、世界の科学雑誌に論文を提出し、専門家による査読(ピアレビュー)を経るのが基本です。

これは、いわば「理論合戦」の場。

研究者は、自らの理論が正しいことを証明するため、専門家の厳しい指摘や反論に応戦しながら、論理武装して主張しなければなりません。

僕自身、現在ではレビューワーを依頼されることも多く、査読の場で論戦を交わす機会も増えています。

科学は日々進歩し、理論も更新されていくものですが、動画の世界では、一度発信された情報が長く残り続けるため、「こんなことを言い切ってしまって本当に大丈夫なのか?」と疑問を抱くこともしばしばです。

科学の発展には、健全な批判と厳密な検証が不可欠。

動画の影響力がますます強まる中、視聴者も発信者も、情報の正確性に対してより慎重であるべきではないかと感じます。

新しい治療を受ける際には、必ず複数の専門家に意見を聞きましょう。

真理を追究するための科学の道をイメージしてくれとチャットGPTに画像を描かせました。


カテゴリー