MBTIは占いなのか、という話

最近、若い人たちと話していると、MBTIの話題がよく出ます。

血液型占いみたいなものだと思っている人も多いでしょうし、実際、使われ方だけを見ると大差ない場面もあります。

「何型なんですか？」
「ああ、やっぱりね」

この軽さは、動物占いや血液型占いとほとんど同じです。

では、MBTIは結局、占いなのでしょうか。

個人的には、半分はそうだと思っています。

血液型占いは、生まれた瞬間にすべてが決まります。

本人がどう考えていようと、どう生きてきたかとは無関係です。

「あなたはA型だから几帳面ですね」と言われれば、反論の余地はほとんどありません。

MBTIは、そこが少し違います。

自分で質問に答え、自分の考え方や感じ方を振り返る。

結果として出てくるのは、「あなたはこういう傾向で物事を捉えているようですね」という、かなり仮の説明です。

ちなみに僕もやってみました。

あなたは

「個人としてはINTJ、役割としてはENTJを演じられる人」。

だから周囲はしばしばこう誤解する。

「強い人」「支配的な人」「何でもできる人」

でも実態は静かに全体構造を見て、誰よりも先に疲れている人。

──このタイプ、数は本当に少ないです。

ふーんという印象。

外から貼られるラベルか、内側をのぞき込んだときに見えてくる仮説か。

この差は小さいようで、実は大きい。

それでも、MBTIが占いのように使われてしまう理由も理解できます。

今の社会は、若い人ほど失敗が目立ちやすい。

間違えればすぐに記録され、評価され、時に晒される。

そんな環境で、

「自分はこういうタイプです」と先に名札をつけてしまう気持ちは、よくわかります。

承認されたいというより、これ以上、否定されたくない。

MBTIは、そのための便利な言葉になっています。

もちろん、「〇〇型だから仕方ない」で思考が止まれば、それはもう血液型占いと変わりません。

むしろ、成長の邪魔になることもあるでしょう。

ただ、「だからこういう場面では無理をしない方がいい」
「ここは意識すれば補えるかもしれない」

そうやって考え始めた瞬間、MBTIは占いではなくなります。

MBTIがここまで広がった理由を、「自己分析ブーム」や「承認欲求」で片づけてしまうのは、少し乱暴な気がしています。

むしろこれは、自己防衛の手段なのでしょう。

今の社会では、未完成であること、迷っていること、途中であることが、そのまま弱点として可視化されてしまいます。

若いうちは誰でも試行錯誤の途中にいるはずなのに、その「途中」であること自体が評価対象になる。

そんな環境で、

「自分はこういうタイプです」と

あらかじめ輪郭を示しておくことは、無意識のうちに身を守る行為になります。

主張というより、予防線。

アピールというより、緩衝材。

MBTIは、自分を強く見せるための道具ではなく、これ以上、深く傷つかないための言語として使われているのだと思います。

だからこそ、それを占いだと一笑に付す前に、

「なぜそこまで防御が必要な時代なのか」

一度、立ち止まって考えてみる価値はあるのでしょう。

MBTIは、才能を決めるものではありません。

せいぜい、才能が育ちやすい土の形を、ぼんやり示す程度のものです。

本当の自分や、本当の才能は、若いうちにきれいに言葉にできるものではありません。

むしろ、後から振り返って

「ああ、あれがそうだったのか」と気づくものです。

MBTIがこれほど広がっているのは、答えが欲しいからではなく、考え始めるための、とっかかりが欲しいから。

そう考えると、この流行も、それほど悪くない気がしています。

Is MBTI Just Another Personality Horoscope?

Recently, conversations with younger people often drift toward MBTI.
Some dismiss it as little more than modern astrology—no different from blood-type or animal personality tests. And in the way it’s frequently used, that comparison isn’t entirely wrong.

“What type are you?”
“Ah, that explains it.”

The exchange is light, casual, and quickly consumed.

So, is MBTI ultimately just fortune-telling?

I think the answer is: partly.

Traditional personality astrology assigns meaning at birth, independent of experience, choice, or reflection. Once labeled, there is little room for disagreement.
MBTI works differently. You answer the questions yourself. You are asked to reflect on how you think, decide, and perceive the world. What emerges is not a verdict, but a provisional hypothesis: this seems to be how you tend to operate.

When I took the test myself, the result suggested:
“INTJ as an individual, capable of functioning as ENTJ in role.”

This often leads others to perceive such people as strong, dominant, or effortlessly capable.
In reality, they are often those who quietly grasp the overall structure—and become exhausted long before anyone notices.

Whether accurate or not, the important distinction is this:
a label imposed from the outside versus a framework explored from within.

That difference may seem subtle, but it matters.

Still, it’s easy to understand why MBTI is treated like astrology. In contemporary society, failure—especially among the young—is highly visible. Mistakes are quickly recorded, evaluated, and sometimes publicly exposed. In that environment, declaring “this is the kind of person I am” functions less as self-promotion and more as self-protection.

It’s not about seeking approval.
It’s about avoiding further rejection.

MBTI has become a convenient language for drawing boundaries in advance.

Of course, if reflection stops at “that’s just my type,” MBTI becomes no different from a horoscope—and may even hinder growth. But when it prompts thoughts like, “Perhaps I shouldn’t overextend myself in situations like this,” or “This is something I can compensate for with awareness,” it ceases to be fortune-telling and becomes a tool for insight.

Dismissing the popularity of MBTI as mere narcissism or a self-analysis trend feels reductive. A more convincing explanation is self-defense. In a culture where being unfinished, uncertain, or still searching is immediately framed as weakness, outlining oneself in advance becomes a form of armor.

Not a declaration, but a precaution.
Not a performance, but a buffer.

MBTI, then, is not a way to assert strength, but a language for minimizing harm.

Before laughing it off as pseudoscience, it may be worth asking a deeper question:
What kind of society makes this level of psychological defense feel necessary?

MBTI does not define talent. At best, it vaguely suggests the type of soil in which certain abilities may grow more easily. One’s real strengths are rarely clear—or articulable—early in life. More often, they are recognized only in hindsight.

Perhaps MBTI’s global appeal lies not in providing answers, but in offering a place to begin thinking. Seen that way, this trend may not be such a bad thing after all.